L'ennemi intime

J'ai vu ce film hiers en compagnie de mon beau père, qui a vécu cette guerre du côté des appelés. Nous en sommes sortis bouleversés, tant la force est manifeste et l'objectivité évidente.

L'histoire en quelques mots : Le lieutenant Terrien (Benoît Magimel) se porte volontaire pour ce conflit. Il va remplacer un officier tué par accident. Idéaliste et inexpérimenté, il se retrouve à la tête d'une compagnie menée par le sergent Dougnac (Albert Dupontel), un militaire rompu au terrain mais brisé par ce qu'il a vu. Terrien réalise bien vite que les méthodes employées par les deux camps sont innomables, que la guerre est avant tout pyschologique, et que les Français ne sont pas les derniers à employer la torture pour parvenir à leurs fins...

Il n'était pas si facile, pour des Français, de faire un film qui montre de façon explicite la désinformation qui régnait dans l'Hexagone, les exactions commises contre la population (y compris les violations des accords de Genèves à grands renforts de tortures, de représailles sanglantes, d'éxécutions sommaires et d'utilisation du napalm), les ordres aboyés par des supérieurs inhumains (et le plus souvent planqués) et les bavures qui conduisaient les soldats à s'entretuer.

Il était tout aussi courageux de montrer les motivations des Algériens (cf. la discussion entre Magimel et le capitaine Berthaut, la discussion entre Saïd et le prisonnier "fel" survivant de la bataille de Monte Casino ainsi que la prise de position progressive du jeune Algérien rescapé du massacre du "village en 1/2 pension") et les actes avérés commis par ces mêmes résistants contre l'occupant... mais aussi contre leurs propres ressortissants.

Ce film, servi par des acteurs impeccables, évite en tous cas le piège du manichéeisme pour montrer la prise de conscience proggressive des 2 personnages témoins de l'histoire, à savoir ce jeune rescapé Algérien et le Lt Terrien. Il est porté par une bande son efficace et une prise de vue "à l'américaine" rendant hommage à des décors d'une beauté à couper le souffle (mais idéaux pour les ambuscades) tout en retranscrivant parfaîtement la brutalité et la briéveté des "accrochages". Il montre aussi, et surtout, les liens qui unissent ces "ennemis intimes", car ennemis aujourd'hui alors qu'ils combattaient pour la plupart côte à côte 10 ans auparavant. Il utilise la mécanique des film de guerre, où l'action est immanquablement au rendez vous, mais il s'atarde surtout sur la psychologie de ses protagonistes, peu à peu alliénés tant par ceux qu'il voient et / ou font que par la trahison de leurs idéaux.

Alors oui certains rebondissements sont un peu téléphonnés, oui le mélo prend parfois le pas sur le réalisme, mais Platoon et Apocalypse Now étaient ils excempts de tels défauts ?

On attaque ici et là le look très cow boys des soldats français ? Je vous invite à parcourir le net à la recherche de photos d'époque, vous verrez si ces apparences étaient si rares que cela. Et quand bien même, est ce là le principal intérêt de cette oeuvre ?

Etant par moi même bien trop jeune pour avoir vécu ces évènements, je me suis tournés vers mon voisin, ainsi que vers le père d'un ami Algérien qui lui a vécu cette guerre "de l'autre côté" pour leur demander leurs avis, et leurs mines marquées, leurs yeux ambués, suffisaient à prouver que les souvenirs s'étaient bousculés pendant les 1h48 du film. Ils ont été boire ensemble en me disant juste qu'ils "avai(ent) vu bien des films et des documentaires sur le sujet, mais que c'était certainement le plus réussi et le plus réaliste qu'ils avaient regardé jusqu'alors". Certes ce ne sont pas des experts en cinéma, certes ce n'est pas pour autant que ces 2 avis primaient naturellement sur d'autres, mais je pense qu'il était intéressant que le public de ce site ait eu connaissance de cette oeuvre et de cette expérience...

Age : 50 Inscrit le : 04 Oct 2004 Messages : 4230 Localisation : Lyon /

Merci Roger. Un film que je ne louperai pas lorsqu'il sortira en DVD.