la plainte de l'Agrif (Association qui lutte pour le préservation de la chrétienté) contre CANAL + au sujet de Benois XVI grimé en Adolph Hitler a été rejetée par le parquet de Paris, au motif que la caricature du Pape n'était que de l'humour pur et simple.

Les plaintes de la LICRA et du MRAP contre France Soir et Charlie Hebdo ont par contre été reconnues valables en tant qu'injures à une religion ....

Cherchez l'erreur..................

ça laisse songeur en effet...

Je suis assez attéré du rôle tenu par les licra et autre mrap dans ce genre d'affaires : les a-t-on entendu protester contre l'assassinat de l'inspecteur de lampadaires lors des récents évènements ? les as ton entendu protester contre les textes anti français de certains rapeurs et autres corses ?

A croire qu'il ne s'occupent des intérêts que d'une certaine catégorie d'individus...

J'ai dit dans mon premier post que les plaintes de la LICRA et de SOS Racisme avaient été reconnues valables lors de leur enregistrement. Mais elles ont été invalidées par le Parquer de Paris, car le délit d'injure raciale ou d'appel à la haine antireligieuse n'est pas fondé !

Tout de même !

Encore heureux pour la liberté de la presse.

Même si certains s'indignent des propos de Charlie Hebdo, peut être devraient ils se demander si Molière, Voltaire ou Hugo auraient pu écrire avec une liberté d'expression telle que la conçoivent le mrap, l'agrif ou la licra...